Download audio file (73-editorial.mp3)

Algunas civilizaciones existieron por milenios, otras sólo por unos pocos siglos. Entre estas últimas, indudablemente, estamos nosotros.

Nuestra desconexión de la naturaleza, nuestra despreocupación y hasta desprecio por el medio ambiente; nuestra vida sobre cemento y plástico; nuestro aire enrarecido, tanto física como psicológicamente; nuestros alimentos carentes de vitalidad y verdaderos nutrientes, llenos de toxinas, colorantes y aditivos de todo tipo; nuestra religión antropocéntrica, con el ser humano en el centro del universo para que utilice todos los recursos que desee; la vida basada en tener más y más; nuestra educación, completamente desconectada de lo importante y valioso en la vida; nuestro sistema de salud, basado en síntomas y no en las causas de la enfermedad; todo esto y mucho más hacen que el colapso de este sistema de vida sea inevitable.

Las grietas del sistema hace tiempo que son cada vez más claras y visibles, pero nosotros, ciegos y miopes, apenas sí podemos reconocerlas. La inmensa mayoría de las personas no se dan cuenta de ello, sólo trabajan o estudian, se reproducen y ven televisión. Si algunas personas se dan cuenta de algo, éstas no tienen peso específico, pues como nuestro sistema es «democrático», es decir, basado en la percepción de la mayoría, el conocimiento de una persona despierta vale menos que la opinión de un millón de personas dormidas. Hasta en esto nuestro sistema es absolutamente absurdo.

Es bueno recordar que Plutón entró en Capricornio en 2008, y que su influencia alcanzará hasta el año 2024. Plutón es un planeta (o si quieren, planetoide) de primer rayo y Capricornio un signo de tierra, muy concreto y realista, cuyos rayos de manifestación son el uno, tres y siete. Además, el sexto rayo de devoción e idealismo que acompañó los últimos 2.000 años de cristianismo se está retirando, para dar paso al séptimo rayo, de organización y efectividad. Tanto el primero como el séptimo rayo están muy relacionados, pues uno es la voluntad para realizar (primer rayo) y el otro (séptimo rayo) es la realización concreta, en términos prácticos y efectivos. Nada puede detener el paso del primer rayo, todo aquello que esté cristalizado, equivocado y anquilosado simplemente será destruido para dar paso a la luz.

En otras palabras, vienen tiempos duros o simplemente de puro realismo. El inicio, en 2007, de la crisis financiera y económica en Estados Unidos, producto de la burbuja inmobiliaria, está sólo comenzando. No habrá recuperación alguna. «En economía, la mayoría siempre se equivoca», señaló muy acertadamente en su oportunidad el profesor de Harvard John Kenneth Clabraith. Con toda seguridad, la crisis económica en el Hemisferio Norte seguirá avanzando y profundizándose para dar lugar a una depresión peor que la de 1930, pues esta vez, a la burbuja del crédito se le suman múltiples factores que hacen que el escenario sea mucho peor. La deflación será la norma, y la falta de liquidez, una realidad cotidiana, junto con el desempleo, el hambre y la aguda disrupción entre las fuentes productivas y los consumidores. Nuestro mundo globalizado y su sistema de inventarios just on time (justo a tiempo) no serán aptos para esa realidad.

Ése es el colapso inmediato; después vendrán otros. No se puede vivir en la mentira y el error para siempre, siempre hay una cuenta cara que pagar cuando uno se excede.

Bienvenidos a la realidad, gracias a los signos de los tiempos y a este período de cambios extraordinarios, por ayudarnos a salir de Matrix.

No es posible el crecimiento continuo en un planeta limitado. Cada vez es más claro que estamos superando muchos límites ambientales, por lo que la única estrategia que parece viable a medio y largo plazo es la del decrecimiento. Cuanto antes seamos conscientes de la necesidad de desprendernos de un modo de vida inviable, mejor para todos y para el planeta.

Cuando parece socialmente aceptada la grave crisis ambiental a la que estamos sometiendo a nuestro entorno, el desarrollo sostenible resulta la receta mágica que nos permitirá seguir viviendo como lo hacemos sin hacer daño al planeta.

Download audio file (73-decrecimiento.mp3)
Pero, ¿esto es posible? Los avisos del Club de Roma en 1972 sobre los límites del crecimiento parecieron exagerados a algunos, pero lo cierto es que fue el primer aviso: un crecimiento económico continuo no es factible en un planeta limitado. Ha llovido mucho desde entonces, este informe se ha actualizado 20 y 30 años después y las tendencias parecen confirmarse, estamos en una situación ecológica realmente delicada.

El informe Brundtland en 1987 y más tarde la Cumbre de Río en 1992 lanzaron el término desarrollo sostenible como un camino que permitía seguir avanzando y a la vez respetar los límites ambientales. Algunos autores ven desde su inicio que el desarrollo sostenible está sirviendo para mantener la fe en el crecimiento en los países industrializados, otros detectan que se trata de una conjunción imposible: el desarrollo nunca podrá ser sostenible. Así, según Ernest García llega un punto en que el desarrollo ya no aporta más beneficios y se vuelve perjudicial. El “concepto de desarrollo sostenible es científicamente inconstruible, culturalmente desorientador y políticamente engañoso”.

Desarrollo Sostenible

La realidad es que el uso del término sostenible se ha generalizado, se aplica ahora a cualquier proyecto, aparece cada vez con más frecuencia en boca de gestores, políticos, constructores, profesores… Vacío de contenido, el inicialmente bienvenido desarrollo sostenible, empieza a quedar escaso para definir la respuesta al reto frente al que nos encontramos.

Mientras todo esto ocurre, seguimos recibiendo datos alarmantes sobre el devenir de nuestro planeta y “las tendencias en nuestra sociedad actual caminan en sentido contrario: un nivel de consumo en continuo aumento, una diferencia cada vez más grande entre los países desarrollados y los países empobrecidos… (en 1960 la brecha entre el 20% más rico y el 80 % más pobre del planeta era de 1 a 30, mientras que ahora es de 1 a 80)”.

“Algunos datos sobre la huella ecológica resultan muy ilustrativos: desde el año 1990 estamos viviendo por encima de la capacidad de carga del planeta. En el año 2003, debido al crecimiento económico, se superó la capacidad de regeneración del planeta en un 25%”. Vivimos derrochando los recursos que la naturaleza conservó durante millones de años, haciendo disminuir cada vez más la biodiversidad e impidiendo el acceso igualitario de la población a estos bienes. La crisis ecológica se hace patente en el agotamiento de los recursos naturales (materias primas y combustibles fósiles), en la destrucción y fragmentación de los ecosistemas y en el desbordamiento en cuanto a niveles de contaminación de los sumideros; al ritmo de consumo actual nos queda petróleo para 40 años, uranio para 70… y los efectos globales de la contaminación cada vez son más alarmantes: cambio climático, etc.

No hay Futuro en el Crecimiento

Pese a ello la sociedad sigue impermeable a la realidad evidente: vivimos en un mundo finito, en el cual la falacia del crecimiento continuo es imposible. No hay camino en el crecimiento y cuanto antes nos demos cuenta de ello, mejor. Es importante conseguir que se entienda el mensaje, evitar que se pervierta el lenguaje, intentar que no se nos utilice para seguir manteniendo esta absurda huida hacia delante.

Es en este contexto de emergencia planetaria en el que cobra sentido hablar de decrecimiento. Y en esta situación cabe preguntarse si el decrecimiento puede ser un nuevo paradigma.

La palabra decrecimiento parece más adecuada que el término desarrollo sostenible porque su significado es claro: sólo hay un camino posible, vivir con menos, y el reto está ahora mismo en “vivir mejor con menos”. El futuro está por hacer y es urgente cambiar ese imaginario común en el que los que vivimos con todos los lujos deseamos más y los que no los tienen desean ser como nosotros.

Mantener las políticas propias del crecimiento (economía de escala, competitividad y urgencia) más allá del clímax produce el deterioro de las condiciones de vida y dificulta la posibilidad de un descenso ordenado. En cambio, la aplicación de principios más adecuados a una situación de recursos limitados (escala reducida, eficiencia, cooperación, durabilidad) puede hacer que el descenso sea compatible con un nivel suficiente de bienestar.

La historia nos demuestra que las crisis económicas engendran conflictos sangrientos, que ponen en riesgo las democracias. Por ello es interesante que se planteen nuevas propuestas, que la apuesta por el decrecimiento sostenible sea asumida democráticamente y empiece pronto.

Orígenes de la Idea de Decrecimiento

La idea de crecimiento está unida a los planteamientos de la economía convencional y hace referencia exclusivamente a parámetros económicos: las economías sanas deben aumentar su PIB al menos un 3% anual, y esto es necesario para mantener el bienestar, el empleo…

Algunos economistas atisbaron la inconsistencia ecológica de estas teorías del crecimiento: planteándonos un crecimiento del 2%, ¡en el año 2050 estaríamos 30 veces más allá de un escenario viable!, mientras que un decrecimiento sostenible del 5%, que cuide el bienestar y la calidad de vida de las personas, nos situaría en un planeta durable. En un mundo finito, cada vez que producimos, por ejemplo, un auto, reducimos las posibilidades de supervivencia de nuestros descendientes. El precio del crecimiento en la actualidad, son menos vidas en el futuro.

La idea del decrecimiento nace de pensadores críticos con el desarrollo y con la sociedad de consumo.

Dificultades para Entender el Decrecimiento

Para entender el decrecimiento es necesario salir del paradigma económico dominante y ser consciente de que se han sobrepasado los límites del planeta.

Cada vez resulta más claro que la eficacia económica no sirve para resolver los problemas ambientales, además hemos de tener en cuenta el efecto rebote: aunque disminuye el impacto en el consumo de recursos por unidad de producto, en términos absolutos este consumo sigue incrementándose. Se fabrican autos de bajo consumo y gasolina sin plomo, pero aumenta el número de autos, de kilómetros recorridos y de autopistas; se generaliza el uso de ampolletas y electrodomésticos de bajo consumo, pero aumenta el gasto eléctrico y el número de electrodomésticos por familia.

Según Serge Latouche, economista francés, no hay que entender el decrecimiento como una alternativa concreta al modelo actual, sino una llamada de atención sobre los riesgos de la situación que vivimos, un eslogan que agita conciencias, un grito por el cambio.

Se plantea el decrecimiento como un paraguas donde poder empezar a deshacer el imaginario común de que el crecimiento es necesario para seguir adelante, un espacio donde desarrollar experiencias alternativas. Y es tarea de todos y todas llenarlo de contenido, decidir cómo debe ser la sociedad del futuro.

Pero el término decrecimiento no es fácilmente aceptado. Al tiempo que aparece, se empiezan a escuchar voces críticas por sus connotaciones negativas y porque parece contradictorio que ahora se plantee decrecer también a los países en los que la mayoría de la población no ha llegado a conocer ni los mínimos derechos básicos, tales como alimentación, agua potable, vivienda digna… Además, según las voces críticas el decrecimiento nos traería desempleo y otros problemas sociales.

Es interesante aquí recordar la diferencia entre crecimiento y desarrollo, entendiéndose que desarrollo es un término más amplio que no sólo incluye un aumento del bienestar material, sino también acceso a la salud y a la cultura, a una mayor felicidad. Así, el decrecimiento material, el no crecimiento del PIB, puede ser desarrollo, puede ser un crecimiento relacional, convivencial y experiencial.

El propio Latouche utiliza una metáfora para explicar que el decrecimiento no tiene porque ser negativo: igual que cuando un río se desborda todos deseamos que decrezca y cese la crecida, que las aguas vuelvan a su cauce, lo mismo ocurre con la insostenibilidad de la situación actual. Decrecer no es, entonces, algo negativo, sino algo necesario.

El decrecimiento pretende “aprender a producir valor y felicidad, pero reduciendo la utilización de materia y energía”. Se pretende salir de un modelo económico que nos hace dependientes, redefinir la idea de riqueza, entendiéndola como satisfacción moral, intelectual, estética, como un empleo creativo del ocio…

Imaginando una Era Postdesarrollo

En el Norte y Sur debemos afrontar un futuro difícil y hemos de hacerlo conjuntamente. “El decrecimiento nos llevaría a cambiar la manera de conceptualizar la cooperación, pasando de entenderla como un mecanismo de transferencia de recursos y asistencia técnica de Norte a Sur, a concebirla como la colaboración para la puesta en práctica del decrecimiento en el Norte (intercambio de conocimientos y prácticas sostenibles que en el Sur no se han perdido), así como de los mecanismos de compensación y devolución de la deuda de crecimiento”.

“Para construir las alternativas al crecimiento, el feminismo y las mujeres tendrán que jugar un papel determinante. El rol social de las mujeres las hace más proclives a defender y valorar lo colectivo y la solidaridad así como el medio ambiente, base del sustento de la familia”.

“Más que construir una sociedad alternativa concreta, el decrecimiento implica desaprender, desprenderse de un modo de vida equivocado, incompatible con el planeta. Se trata de buscar nuevas formas de socialización, de organización social y económica. Posibles caminos que Serge Latouche intenta resumir de manera gráfica y parcialmente en su programa de las 8 R: Revaluar (revisar nuestros valores: cooperación vs competencia, altruismo vs egoísmo, etc.); Recontextualizar (modificar nuestras formas de conceptualizar la realidad, evidenciando la construcción social de la pobreza, de la escasez, etc.); Reestructurar (adaptar las estructuras económicas y productivas al cambio de valores); Relocalizar (sustentar la producción y el consumo esencialmente a escala local); Redistribuir (el acceso a recursos naturales y las riquezas); Reducir (limitar el consumo a la capacidad de carga de la biosfera); Reutilizar (contra el consumismo, tender hacia bienes durables y a su reparación y conservación); Reciclar (en todas nuestras actividades)”.

“Los posibles caminos del decrecimiento pasan por estrategias y elementos tan diversos como la relocalización de la economía y la producción a escala local y sostenible; la agricultura agroecológica; la desindustrialización; el fin de nuestro modelo de transporte (automóvil, aviones, etc.); el fin del consumismo y de la publicidad; la desurbanización; el salario máximo; la conservación y reutilización; la autoproducción de bienes y servicios; la reducción del tiempo de trabajo; la austeridad; los intercambios no mercantilizados; y un largo etcétera. Por otro lado, las escalas de reflexión e intervención también son múltiples: el movimiento a favor del decrecimiento tiene que trabajar en la articulación de tres niveles de resistencia: el nivel de resistencia individual, la simplicidad voluntaria; el nivel de las alternativas colectivas, que permiten inventar otras formas de vida para generalizarlas; el nivel político, es decir el de los debates y de las decisiones colectivas fundamentales en la definición de la sociedad”.

Vivimos momentos cruciales y tenemos una gran responsabilidad. No podemos dejar que profetas como Al Gore se apropien de nuestro espacio, vistiendo de verde el consumo sin cuestionar el orden económico y social, sin un análisis riguroso de lo que ocurre. Es momento de hablar claro y escoger las palabras adecuadas para expresar hacia dónde queremos caminar. Es evidente que la sociedad occidental camina en sentido equivocado, sólo nos queda darnos la vuelta y buscar otras sendas.

_______________________
Resumen de artículo aparecido en El Ecologista, nº 55.

Pepa Gisbert, es bióloga y miembro de Ecologistes en Acció del País Valencià.

Gracias a la labor de investigadores como Brian Weiss, en las últimas décadas se ha producido un extraordinario interés en la reencarnación y en la terapia regresiva. En su primer libro Muchas vidas, muchos maestros (1988), este psiquiatra estadounidense abrió una puerta inesperada al sorprendente reino de la regresión a vidas pasadas, mientras que en A través del tiempo (1992) mostraba cómo emplear técnicas rápidas y seguras para sanar todo tipo de síntomas clínicos. Más recientemente, extrayendo sabiduría de los Maestros, guías espirituales que modelan nuestros destinos, este autor best-seller nos ha ofrecido una valiosa obra -Sólo el amor es real- donde revela que la fuerza esencial de la vida en el universo y la energía sanadora suprema es el amor.

Al parecer su vida profesional adoptó un nuevo giro a raíz de trabajar con una paciente que bajo hipnosis revivió supuestas vidas pasadas. ¿Podría contarnos algo en relación con ese periodo entre “la antigua forma de ver el mundo” y la “nueva”?
Sí, esta paciente tuvo un efecto muy profundo en mi vida porque yo era un científico, había escrito bastantes libros y ensayos y mi reputación académica era notoria, estaba alcanzando incluso renombre internacional en psico-farmacología. Pero cuando comencé a trabajar con Catherine la visión que tenía de la vida y la muerte cambiaron por completo. Entonces se me habría podido definir como un agnóstico. Creía en la ciencia, en la lógica, en los valores del hemisferio cerebral derecho. Esto aconteció hace 23 años y desde entonces he tratado a 3.500 pacientes más. Empecé a investigar en áreas como la reencarnación y la conciencia humana sobre las que nunca se me ocurrió que podría llegar a investigar. En fin, cambió mi sistema de valores, me di cuenta de lo que era importante y lo que no.

¿Y ahora qué es lo más importante para usted?
La forma en que me relaciono con los demás, los sentimientos sobre mí mismo, la paz interior que experimento cuando medito, la comprensión de un todo mayor. Ahora son menos importantes para mí las cosas materiales que poseo o lo que puedan pensar los demás. Ser una persona espiritual, compasiva y amorosa con los demás y con uno mismo… eso sí que importa. Es lo que nos llevamos cuando pasamos al otro lado. Creo que hay un propósito tras la creación y que no existimos como resultado de una colisión caótica de moléculas. Tampoco creo que el tiempo exista. Si todo es energía, en términos de reencarnación no importa cuántas vidas tenemos. Creo que estas vidas ocurren en realidad de forma simultánea y que seguimos viviendo cuando nuestro cuerpo muere, somos inmortales.

Experiencia Regresiva

¿Se ha sometido personalmente al proceso de regresión? ¿Cómo ha sido su experiencia?
Unas ocho o nueve con diferentes colegas y mi esposa y sé que puede ser algo muy emotivo y vívido. Alguna vez me ha ocurrido en sueños. Recuerdo una experiencia especialmente interesante durante una sesión de shiatsu. Recordé haber sido una especie de sacerdote en tiempos babilónicos, pero no tengo forma de comprobarlo. Ni siquiera regresé con un nombre, pero estaba en un zigurat y era una persona que no ayudaba a los demás, sino que se aprovechaba de ellos para su ganancia personal. En otra vida me vi como un sacerdote católico y sufrí tortura y muerte durante la inquisición en Dublín. Mi actitud era muy distinta a la anterior. Quizá fue mi mente la que creó todo el escenario, pero mirando a mi mente de forma objetiva fue algo muy diferente a como suelo soñar despierto, por ejemplo. Eran recuerdos cargados con mucha emoción, tenían una cualidad diferente. ¿Cómo voy a probar algo así en un laboratorio? Hay zonas del cerebro que se activan durante estas experiencias según comprobó el neurólogo Penfield, pero creo que hace falta investigar mucho más todavía. En Occidente todo queremos explicarlo científicamente pero también debemos ser pragmáticos y filósofos. La esencia de la ciencia es mantener una visión abierta y encuentro que la mayoría de los científicos no la tienen.

Drogras y Alucinógenos

Además de estas experiencias de regresión, ¿ha probado algunas drogas enteógenas con ánimo de explorar la conciencia?
Buena pregunta… La verdad es que nunca me atreví a pesar de haber estado investigando con ácido lisérgico mucho antes de trabajar con técnicas de regresión. Trabajaba con ratas para observar qué efectos producía en sus cerebros. Su posible influencia en la genética me disuadió. No sé si me he perdido algo, pero nunca he probado drogas alucinógenas, ni siquiera cuando estuve en Brasil. En cambio, sí he probado técnicas muy efectivas como el Hemi-Sync. De todas formas para vaciar la mente practico diariamente un sistema de meditación elaborado por mí con diferentes técnicas. Me funciona mejor por la mañana, antes de comenzar la jornada, y suelo alcanzar niveles muy profundos de relajación.

¿Continúa haciendo regresiones en la actualidad?
Nunca he dejado de investigar y sigo siendo muy crítico. No sería científico aceptar las cosas sin evaluarlas cuidadosamente. Sin embargo, ahora soy más intuitivo. Sigo atendiendo pacientes y fundamentalmente hago regresiones, pero sobre todo estudio la conciencia. Por ejemplo, ¿cómo puede alguien saber lo que está ocurriendo en un momento determinado a seis mil kilómetros de distancia? ¿Cómo establecen los médiums contacto con los espíritus de difuntos? Estudio todo esto. No digo que todo sea religión o espiritualidad, sino algo científico. Se trata de energías y habilidades que tenemos para las que todavía carecemos de explicaciones científicas, pero las tendremos muy pronto.

¿Se está refiriendo a investigación parapsicológica?
A este tipo de investigación hoy la denominamos así, pero dentro de pocos años poseerá carácter de ciencia. Se trata de la energía de la mente. Cuando hacemos un electrocardiograma o en electroencefalograma, por ejemplo, lo que estamos testando es mera energía coronaria o cerebral. La conciencia se encuentra situada a lo largo de todo el espectro. Ahora hay científicos muy serios que estudian todos estos fenómenos. Aunque todavía los situamos en el reino de la parapsicología están deslizándose en el terreno de la ciencia tradicional.

En relación con dicha “energía”, ¿ha tenido alguna experiencia que pudiera calificar de paranormal?
Bueno, no sé hasta qué punto. Hay muchas personas que afirman ver auras y colores. Hace unos años asistí a una pequeña reunión en Estados Unidos con el Dalai Lama. A su alrededor y alrededor de los otros lamas que le acompañaban vi un halo de luz dorada. Se me ocurrió decirlo y con gran sentido del humor todos se echaron a reír diciendo que sí, que tenían esa luz a su alrededor. Estuvo muy bien. También hice unos experimentos en la universidad con unos sanadores chinos para comprobar si la energía de sus manos afectaba a unos cultivos de bacterias y a personas. Funcionó. Creo que estamos empezando a comprender en qué consiste todo este mundo de las energías, el poder del amor, la compasión, etcétera.

¿Cuál cree que ha sido la contribución más importante de la terapia regresiva al campo de la psicología?
Los pacientes se benefician profundamente y en consecuencia sufren menos y gastan mucho menos porque el tiempo de tratamiento se reduce muchísimo. Aunque sólo sea por lo bien y rápidamente que funciona merece la pena ponerla en práctica y estudiarla a fondo. Es terapéutico cuando la persona sigue el proceso y lo vive con emoción, no sirve que un psíquico o un médium les diga lo que fueron en vidas pasadas. Personalmente trabajo en dos niveles. Uno es la validación de los recuerdos, es decir, los detalles históricos, nombres, etcétera. Hay casos de personas que hablan cinco idiomas que no han aprendido en esta vida. El otro nivel es el terapéutico: los pacientes se curan al margen de sus creencias en la reencarnación. Desaparecen los síntomas físicos que padecían, al igual que las fobias, sienten una profunda paz y relajación. Esto es muy notable al margen de nuestra capacidad para explicarlo de forma científica. La fenomenología está clara: la gente se cura rápidamente. A veces es suficiente con un par de sesiones, mientras que antes hacían falta un par de años o más de psicoterapia para obtener resultados. Suele haber recuerdos reprimidos con una gran carga emocional y con la técnica de la regresión afloran casi inmediatamente. Es muy potente.

Vidas Pasadas: ¿Fantasía o Realidad?

Algunos investigadores piensan que las historias que emergen durante las regresiones relativas a supuestas vidas pasadas son mera fantasía elaborada por nuestra mente inconsciente. ¿De qué argumentos dispone para refutar esto? ¿En cuántos casos de los investigados por usted ha podido verificar datos sobre vidas pasadas?
Nuestra mente es sorprendente y apenas empleamos sus poderes creativos, pero al margen de esto cada vez nos encontramos con más casos que parecen confirmar y validar la existencia de la reencarnación. Van más allá de las explicaciones. Recuerdo, por ejemplo, el caso de una mujer inglesa que recordó una vida pasada en Irlanda. Nació en los años treinta y murió en los cincuenta a raíz del parto de su quinto hijo. Los cinco niños todavía vivían y confirmaron todos los recuerdos de la infancia de su madre, tal y como ella los había recuperado durante la regresión. No se trata evidentemente del inconsciente colectivo ni nada similar. Ya contamos con cientos de casos. Cuando preguntas las personas recuerdan perfectamente que sus recuerdos son de una vida anterior. Sin duda, todo esto es muy difícil de demostrar en laboratorio. Como ahora viajo mucho lo que hago es entrenar en esta terapia a unos doscientos profesionales al año en todo el mundo. Cuantos más la practiquen más datos tendremos para una evaluación científica. Se trata de dar credibilidad a esta terapia. Aunque a veces no es fácil discernir lo que es real de lo que no lo es, lo importante en definitiva es que el paciente se cure de verdad. Es increíble que muchas personas con síntomas físicos o incluso con tumores que han sido confirmados por resonancias magnéticas o tomografías cuando se someten a una técnica de regresión se curan. Se trata de cambios fisiológicos palpables. Es una prueba clara de la conexión entre cuerpo y mente.

¿Podría resumir los mensajes más importantes que ha recibido de los Maestros?
Creo que todos tenemos contacto con la conciencia o el yo superior, da igual el nombre que utilicemos para definirlo. Pero cuando escuchamos los mensajes se observa que todos giran en torno al amor, la compasión, la ayuda a los demás, etcétera. Eso es precisamente lo que están descubriendo los científicos. A veces cuando leo a Albert Einstein o a otros científicos cuánticos me doy cuenta de que su trabajo es profundamente místico. Es siempre el mismo mensaje: hay mucho más en la vida que no vemos. Somos energía, compasión, amor y tenemos que actuar en consecuencia. Ese es el mensaje. Creo que podemos debatir cuanto haga falta sobre si la reencarnación es real o no, pero en última instancia lo que cuenta es comprender que nuestra verdadera naturaleza es espiritual. Tenemos que sanarnos individualmente y en grupos.

Brian Weiss es psiquiatra y escritor de varios libros basados en su experiencia como psiquiatra y sanador. Se graduó en la Universidad de Columbia y se licenció en la facultad de Medicina de Yale. Ha trabajado como director del Departamento de Psiquiatría del Centro Médico Mount Sinai, en Miami. Weiss dirige seminarios nacionales e internacionales, talleres experimentales y programas de formación para profesionales.

www.brianweiss.com

Anticipándonos a la evaluación que el Ministerio de Salud debe realizar para la incorporación de las terapias complementarias o alternativas al sistema sanitario,  queremos presentar algunas reflexiones al respecto.

Entre las prácticas de estas medicinas se cuenta la terapia floral (TF), la cual, mediante un largo proceso, se ha ido insertando en el sistema de salud, pese a que la ciencia niegue su efectividad. Se le han hecho varias objeciones: que la elección de las esencias florales ha carecido de una metodología rigurosa; que se ha sustentado en una arbitraria recolección de flores según un método de pensamiento mágico, y que su eficacia no ha sido comprobada según las bases del conocimiento científico desarrollado desde la Ilustración, entre otras. Esas argumentaciones no representan un problema para los adeptos a las flores de Bach, el más validado de los sistemas, pues éste no se fundamenta en un modelo de explicación científico-mecanicista.

¿Qué señala la actual propuesta de regulación? El contenido está inserto en el Decreto 42 del Ministerio de Salud, que prontamente se reactivará, y que declara, entre otros puntos: que las esencias florales son medicamentos; que el estudio de la TF se formalizará en planes educativos de 1.600 horas y que los terapeutas en ejercicio deberán certificarse, elementos que han provocado rechazo entre algunas asociaciones gremiales.

Nos parece lamentable que el proceso de regulación de la TF apunte sólo a las esencias y no a las prácticas clínicas. ¿Por qué la práctica clínica debería tener más importancia? Porque consideramos que existen muchos vacíos en la manera en que el terapeuta aborda al paciente y en la forma en que diagnostica. No siempre se reconoce y aplica el modelo terapéutico del Dr. Bach; lo confirma una reciente investigación sobre empleo de modelo clínico en la consulta de los terapeutas florales. En consecuencia, muchas veces se ignoran los beneficios del modelo terapéutico para la atención de los pacientes.

¿Qué ocurre con la preparación y comercialización de otros sistemas florales? Creemos que este aspecto también es de suma importancia, debido a la poca claridad que existe al respecto. Resulta fundamental revisar y reflexionar acerca de cuál es la propuesta terapéutica que circula en la aplicación clínica de las flores de Bach, pues existen principios éticos que deben resguardarse cuando un paciente deposita en el terapeuta sus expectativas de sanación.

¿Por qué es importante explorar e investigar el modelo etiológico de la terapia floral y su abordar clínico? Estimamos que este análisis facilitará la comprensión por parte de la ciudadanía y de quienes reglamentan. Hasta ahora, la autoridad sanitaria ha centrado su preocupación en las esencias florales, mas no en la base teórica que crea, fundamenta y apoya el uso de sus propiedades curativas.

Por lo demás, la obra del Dr. Bach nos muestra que él fue el primero que investigó las propiedades de las esencias florales y el primero que promovió la formación de una Pequeña Gran Fraternidad que estudiara dichas esencias y su relación con el alma. El Centro de investigaciones, desarrollo y extensión de terapia floral y el Colegio de terapeutas florales de Chile han querido llevar adelante el legado del Dr. Bach, organizando el Simposio Clínico de Terapia Floral. Para una mejor comprensión y expansión de nuestra disciplina, te invitamos a participar en este encuentro.

SIMPOSIO CLÍNICO DE TERAPIA FLORAL

12 y 13 noviembre 2010

Pedir bases en: terapeutascolegiados@gmail.com

www.investigacionfloral.cl

Facebook: Colegio de Terapeutas Florales de Chile

La sociedad moderna ha perdido contacto con la tierra, y como consecuencia, se están creando numerosas dificultades y peligros. No sólo hemos perdido contacto con la tierra, sino que además, lo hemos perdido con los otros elementos: el espacio, el viento, el agua, y el fuego.

Yo nací y crecí en el Tíbet, en el “antiguo Tíbet” anterior a la invasión comunista. El Tíbet de mi juventud consistía en una sociedad primitiva, profundamente arraigada en los valores espirituales y del medio ambiente; soy una persona del siglo VIII que por circunstancias ha sido catapultada al siglo XXI, de ahí la diferencia entre mi perspectiva y la de la mayoría de mis amigos y la de la nueva generación.

Download audio file (73-cincoelementos.mp3)
Si me lo permiten, queridos amigos, desearía compartir con vosotros una pequeña parte de la antigua sabiduría medioambiental de mi cultura.

En Tíbet, salvo los ricos que tenían caballerías, todos los demás teníamos que ir a todas partes andando, por lo cual estábamos continuamente en contacto directo con la energía de la tierra. Hoy en día, la gente va a todas parles en auto, calza zapatos de suela gruesa y anda sobre hormigón y alquitrán; no se toca ya la tierra, ni se siente su calidad y su preciosa energía.

La sociedad moderna ha perdido contacto con la tierra, y como consecuencia, se están creando numerosas dificultades y peligros. No sólo hemos perdido contacto con la tierra, sino que además, lo hemos perdido con los otros elementos: el espacio, el viento, el agua, y el fuego, la verdadera base de nuestra existencia física. La sociedad moderna se ha des-conectado y apartado de la naturaleza y como resultado, ha propagado la contaminación y la destrucción hasta el mismo centro de los componentes básicos de nuestro planeta. Y no sólo eso, sino que además, al destruir de forma egoísta nuestro planeta destruimos también nuestras propias mentes y cuerpos.

Cormo dice el tantra  kalachakra:

Como es en el Mundo Exterior, es en el Mundo Interior

Dentro de nuestro cuerpo tenemos cinco elementos: espacio, viento, fuego, agua y tierra: si realmente queremos un cuerpo, una mente, un mundo, y una vida sana, tanto en ésta como en nuestras futuras vidas, éstos elementos necesitan ser reconocidos y así podremos entender la importancia que tiene el cuidar de ellos.

De todas maneras, necesitamos aprender y comprender la interdependencia de nuestros cuerpos y mentes, los cinco elementos, y el entorno en que vivimos. Debemos redescubrir lo que es realmente importante y precioso en la vida, e identificar dónde nos hemos equivocado individual y colectivamente.

Todas las antiguas culturas espirituales comprenden la importancia de los cinco elementos y como resultado, son capaces de mantener tanto el cuerpo como la mente sanos, y de vivir en armonía con el medio ambiente.

El Olvido de los Cinco Elementos

Desde la revolución industrial, la sociedad moderna ha olvidado cuidar de los cinco elementos, podemos ver los resultados de esto por todas partes: en la tierra contaminada, en el aire contaminado, en los mares contaminados, también en la masiva extinción de las especies, en la deforestación de los bosques y en el deterioro de la capa de ozono, en las catástrofes del medio ambiente, en los accidentes nucleares, en la proliferación del cáncer; alergias, enfermedades del pulmón, enfermedades del sistema inmunitario, así como en otras muchas diferentes enfermedades y dificultades. La lista de nuestros errores colectivos es larga, pero ya no podemos dar la espalda e ignorar las consecuencias de nuestras acciones.

En el Tíbet podíamos tocar la tierra y beber el agua, no había en ello peligro alguno, en cambio, en Occidente las cosas son distintas. Nosotros en el Tíbet, no teníamos muchas cosas materiales ni tecnología, pero si teníamos la esencia de la energía del medio ambiente y una forma natural de vida que satisfacía nuestras mentes. Desde que la sociedad moderna empezó a fabricar máquinas en el siglo XVII, se abandonó la antigua forma de vida natural a favor de la Industrialización, de la vida urbana, etc. Esto fue debido fundamentalmente a que la mayoría de la gente empezó a dudar de las antiguas formas de vida y se pronunciaron a favor de la mecanización y la tecnología para conseguir algo mejor

Demasiada Tecnología

Sin lugar a dudas, la mayoría de los avances tecnológicos son maravillosos, pero por otro lado, ahora nos pasamos todo el día corriendo de un lado a otro en busca de dinero y otras muchas complicaciones, olvidándonos de nuestras antiguas ideas, valores, y de la naturaleza. Por consiguiente, tanto nosotros como el entorno estamos enfermando, nos encontramos cansados, y con demasiado sufrimiento.

Las máquinas y el desarrollo son algo real y beneficioso, pero el entorno y las cosas naturales también son reales, o sea que si me lo permiten, mi opinión es que ahora tenemos demasiadas máquinas, y que deberíamos poner más energía en aprender a vivir en armonía con el entorno. Podemos ver las consecuencias de la explotación industrial tecnológica negativa en todas partes.

Por ejemplo, muchas veces he ido a ver hermosos lagos en las montañas de Europa, allí todo aparenta estar muy limpio, pero debido a la contaminación química, el agua no se puede beber. No es potable, esta envenenada. Aparece como agua clara y hermosa, pero su esencia está muerta.

Éste es sólo un pequeño ejemplo, hoy en día ya no es posible usar muchas cosas naturales directamente, debido a los peligrosos niveles de contaminación. Necesitamos desintoxicar muchas cosas para hacer posible su utilización, como nuestra agua potable. Si ésta no fuese potabilizada, pronto moriríamos.

Todos debemos individualmente reconocer y aceptar este hecho, entonces sería posible cambiar las cosas, no podemos renunciar a nuestra responsabilidad colectiva y esperar que nuestro gobierno, las Naciones Unidas, o la Comunidad Europea resuelvan los problemas globales del medio ambiente  “desde arriba”, la única salida es que lodos nosotros seamos responsables del mundo en que vivimos

La mayoría del las personas ahora no quieren dar muchas importancia al entorno, se sienten impotentes, digamos que la situación nos asusta demasiado; sin embargo, una sociedad está hecha de muchos individuos, nuestros gobiernos y las Naciones Unidas responderán ante un sincero cambio de la opinión pública por una toma de consciencia respecto al medio ambiente.

Utilizo el ejemplo del agua contaminada pero los cinco elementos de espacio, tierra, viento, agua y fuego sufren, además de estar profundamente contaminados.

Hasta ahora los cinco elementos han sido extremadamente ‘pacientes’, y han aceptado todo el daño y la contaminación que les hemos causado. Pero ya hemos ido demasiado lejos: es de esperar una reacción violenta y peligrosa del medio ambiente, a no ser que decidamos cambiar radicalmente tanto nuestras mentes como muestro comportamiento.

Los cinco elementos sostienen el mundo en general (nuestro samsara externo) y nuestro mundo personal (el samsara interno de nuestra mente y cuerpo).

Ahora todo ésto se encuentra contaminado en los niveles físico, sutil y muy sutil.

Para conseguir cualquier cosa en la vida, ya sea salud Dfísica, éxito material, un hermoso y sano lugar para vivir, o el deseo de obtener la liberación y la iluminación, necesitamos cuidar los cinco elementos, devolverles la energía, y purificarlos para así fortalecerlos.

Si realizásemos un cuestionario y preguntáramos a todo el mundo: “¿Quieres estar sano, lleno de energía, ser feliz, vivir en un hermoso y limpio lugar?”, la mayoría de la gente automáticamente diría que sí, pero si nos fijamos en nuestro propio estilo de vida y en nuestras costumbres, veremos que estamos creando una enorme contaminación.

Normalmente solemos decir “Pero yo casi no he contribuido a la contaminación del mundo.”

Purificar los Cinco Elementos

Sin embargo, si viésemos todos los detalles cotidianos de nuestra vida, día a día, semana a semana: el uso de nuestro auto, de nuestra casa, del combustible que utilizamos; los residuos tóxicos, las pilas, el plástico, las pinturas, los metales y los detergentes que lodos desechamos en nuestro entorno, veríamos que sí  tenemos una responsabilidad personal.

Si no estás de acuerdo, imagina lo que ocurriría si los basureros no viniesen a recoger la basura durante un año.

¿Qué haríamos entonces? Si continuamos actu-ando de esta manera autodestructiva, poco a poco surgirá una situación medioambiental muy peligrosa, y el actual y evidente peligro de que los cinco elementos de nuestro planeta se desintegren físicamente y mueran, se hará realidad.

Por ejemplo, si perdemos la energía tierra de nuestro planeta, nuestros propios cuerpos y energía vital poco a poco se fragmentarán y desintegrarán.

Por tanto necesitamos purificar nuestros cinco elementos internos y externos potente, perfecta, y eficazmente.

En la autocuración tántrica tenemos un método para hacer esto. La autocuración tántrica se basa en las profundas enseñanzas del Buda y en los métodos sanadores.

Buda era originalmente un ser confuso que sufría y no era consciente de sus actos. Sin embargo, sí tenía una actitud interna científica y así se dispuso a encontrar un método para superar su propio sufrimiento y el del mundo.

Poco a poco purificó su sufrimiento y sus acciones oscuras destructivas, y paso a paso incrementó su luz interior y las energías positivas en su cuerpo y mente, hasta que finalmente consiguió la plena iluminación (el máximo nivel el de consciencia humana y de purificación sutil básica).

El deseo del Buda para con todos los seres vivos, era el desarrollo de la paz interna y la paz mundial; de ahí que la búsqueda científica interior del Buda pueda dar a cada persona una respuesta adecuada además de felicidad, semana a semana, de año en año, de vida a vida, y más allá del más allá.

Autocuración Tántrica

Es de todos conocido, el punto de vista budista que afirma que Karma y renuncia existen, y lo creamos o no, necesitamos cuidar aquello que programamos en nuestro computador personal de la realidad.

Si registramos muchas acciones destructivas en el disco del espacio interno de nuestro corazón, tarde o temprano, la semana que viene o en la próxima vida se imprimirá una respuesta y tendremos que pagar nuestra factura de teléfono kármica.

De todas maneras, crea uno en la reencarnación o no, si destruimos nuestro medio ambiente externo e interno, ¿qué clase de herencia dejaremos a nuestros hijos y futuras generaciones?

¿No es bastante egoísta deshacernos de residuos tóxicos altamente radioactivos en los mares y en la tierra, en contenedores ineficaces que seguirán siendo venenosos durante miles de años?

Por nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos, necesitamos cuidar nuestro entorno.

Con la autocuración tántrica podemos sanar al mundo.

_________________________
Texto de Autocuración III.

Lama Gangchen fue reconocido en el Tíbet a la edad de dos años como la reencarnación de Kachen Sapenla; a los 12 años recibió el título de Kachen. Con su maestro Kachen Pemba estudió las materias médicas y más tarde obtuvo las más altas enseñanzas e iniciaciones del budismo tántrico con el Dalai Lama y Panchen Lama. La Fundación Lama Gangchen para la Paz en el Mundo, ha sido reconocida como una ONG por la Asamblea General de la ONU.  En la actualidad lama Gangchen reside en el norte de Italia.

www.lgpt.net

Si comes comida chatarra procesada y entremezclada con químicos sintéticos, eso está bien. Los pacientes mentales son, aparentemente, aquéllos que escogen alimentos orgánicos y naturales.

En su permanente empeño por inventar «trastornos mentales» a partir de toda actividad humana, la industria psiquiátrica está ahora promoviendo la más ridícula enfermedad que nunca antes hubieran inventado: la enfermedad de comer sanamente.

Download audio file (73-nuevaenfermedad.mp3)

No es una broma: Si te dedicas a comer alimentos sanos, sufres una «enfermedad mental» y probablemente necesites algún tipo de tratamiento químico que contenga fuertes drogas psicotrópicas. El diario The Guardian informa: «La fijación con el comer sano puede ser indicio de un grave trastorno psicológico» y luego afirma que esta «enfermedad» se llama orthorexia nervosa, que es básicamente sólo la expresión latina que significa ‘nervioso por el correcto comer’.

Pero no pueden llamarla, simplemente, «trastorno nervioso del comer sano», porque entonces no parece que ellos supieran de qué están hablando. Así, lo traducen al latín, en el que suena más inteligente (aunque no lo sea). De ahí viene la mayoría de los nombres de las enfermedades: los médicos sólo describen los síntomas que ven, con un nombre como osteoporosis (que significa ‘huesos que tienen huecos’).

Volviendo a esta enfermedad inventada de la «orthorexia», The Guardian pasa a informar que «comúnmente, los ortoréxicos tienen reglas rígidas en cuanto al comer. El rechazo al azúcar y sal refinada, cafeína, alcohol, gluten, levadura, soya y maíz transgénicos y productos lácteos, es sólo el comienzo de las restricciones de su dieta. También quedan excluidos cualesquier alimentos que hayan estado en contacto con pesticidas, herbicidas, o que contengan aditivos artificiales».

Un momento. Entonces, si tratas de evitar los químicos, los lácteos, la soya transgénica o azúcar refinada, ¿eso te convierte ahora en enfermo mental? Claro. Según estos expertos. Si efectivamente te preocupas de evitar los pesticidas, herbicidas e ingredientes modificados genéticamente, como la soya, algo anda mal contigo.

Pero ¿te das cuenta de que comer comida chatarra se presume que es «normal»? Si comes comida chatarra procesada y entremezclada con químicos sintéticos, eso para ellos está bien. Los pacientes mentales son, aparentemente, aquéllos que escogen alimentos orgánicos y naturales.

¿Qué es «Normal» Cuando se Trata de Alimentos?

Les advertí que esto venía. Años atrás, previne a los lectores de NaturalNews que pronto podría estar en camino una tentativa de proscribir el broccoli, debido a sus fitonutrientes anticancerígenos. Esta agresión en cuanto a la salud mental a consumidores conscientes de la salud es parte que aquel programa. Es un intento de marginalizar a quienes comen en forma sana, por medio de declararlos mentalmente inestables y, por ende, justificar que se los aísle en instituciones para enfermos mentales, donde se les inyectarán medicamentos psiquiátricos y se los alimentará con comida que está procesada, muerta y llena de químicos tóxicos.

The Guardian (y El Mercurio también; 03/02/10) llega incluso al ridículo extremo de decir: «La obsesión acerca de cuáles alimentos son ‘buenos’ y cuáles son ‘malos’ significa que los ortoréxicos pueden terminar desnutridos».

Sigan, si pueden, lo ilógico de esto: Comer alimentos ‘buenos’ ¡va a provocar desnutrición! Comer alimentos malos, supongo, se presume que va a proporcionar todos los nutrientes que necesitas. Es la afirmación más absurda que haya leído nunca sobre nutrición. No es de sorprenderse que la gente esté hoy tan enferma: Los medios de comunicación masivos les están diciendo que comer alimentos sanos ¡es un trastorno mental que va a provocar desnutrición!

Cállate y Traga tu Comida Procesada

Es exactamente como lo informé años atrás: No corresponde que cuestionen su comida, señores. Siéntense, cállense y vamos masticando. Deja de pensar acerca de qué estás comiendo, y sólo haz lo que te dicen los principales medios de comunicación y sus avisadores de comida procesada. Cuestionar las propiedades de salud de tu comida chatarra es un trastorno mental, ¿no lo sabías? Y si te «obsesionas» con los alimentos (por ejemplo, haciendo cosas tales como leer las etiquetas con los ingredientes), eres raro. Quizás hasta estés enfermo.

Ése es el mensaje que transmiten ahora. Los consumidores de comida chatarra son «normales» y «cuerdos», y están «nutridos». Pero quienes comen comida sana son enfermos, anormales y están desnutridos.

Pero, te preguntas ¿por qué habrían de atacar a quienes comen en forma sana? Personas como el Dr. Gabriel Cousens te pueden decir por qué: Porque una acrecentada consciencia espiritual y mental sólo es posible si se sigue una dieta de alimentos vivos y naturales.

Consumir comida chatarra te mantiene aturdido y fácil de controlar, ¿ves tú? Literalmente se entromete en tu mente, entorpeciendo tus sentidos con glutamato, aspartamo y extracto de levadura. La gente que subsiste a base de comida chatarra es dócil y rápidamente pierde su capacidad de pensar por sí misma. Están de acuerdo con cualquier cosa que se les diga por televisión y con aquéllos en aparentes posiciones de autoridad, y nunca cuestionan sus acciones o lo que en realidad está ocurriendo a su alrededor o en el mundo.

Por el contrario, la gente que come alimentos naturales ¯con todos sus nutrientes curativos aún intactos¯ que aumentan la salud, comienzan a despertar sus mentes y espíritus. Con el tiempo, empiezan a cuestionar la realidad que los rodea y van a la búsqueda de tópicos más refinados, tales como comunidad, naturaleza, ética, filosofía y la visión de las cosas que están sucediendo en el mundo. Se vuelven «conscientes» y pueden empezar a ver la verdadera trama de la Matrix, por así decir.

En efecto, este es un peligro enorme para aquéllos que dirigen nuestra sociedad basada en el consumo, porque el consumo depende de una mezcla de ignorancia y sugestionabilidad. A la gente que sigue ciegamente comprando alimentos, medicamentos, seguros de salud y bienes de consumo, necesitan tenerles desconectadas las funciones cerebrales superiores. Sucede que la comida chatarra procesada y entremezclada con químicos tóxicos logra exactamente eso. ¿Por qué crees que los alimentos procesados y muertos siguen siendo la comida por defecto de escuelas públicas, hospitales y prisiones? Es porque los alimentos muertos apagan los niveles superiores de conciencia y mantienen a la gente enfocada en cualesquier distracciones con que se puedan alimentar sus cerebros: televisión, violencia, temor, deportes, sexo, etc.

Pero vivir como un zombi es, en cierto modo «normal» en la sociedad de hoy en día, porque lo está haciendo tanta gente. Pero eso no lo convierte en normal: El verdadero «normal» es alguien que está despierto, sano y apto, nutrido con alimentos vivos y que se desempeña como ciudadano independiente de un mundo libre. Comer alimentos vivos es como tomarse la píldora roja, que con el tiempo abrirá una perspectiva enteramente nueva en la trama de la realidad. Te libera para que pienses por ti mismo.

Pero comer comida chatarra procesada es como tomarse la píldora azul, que te deja atrapado en una realidad inventada, donde las experiencias vitales las inventan las empresas de productos de consumo, quienes te asaltan los sentidos con químicos diseñados para tal efecto (como el glutamato monosódico), que engañan a tu cerebro para que crea que estás comiendo comida de verdad.

Si quieres estar vivo, consciente, y tener el control de tu propia vida, come más alimentos sanos y vivos. Pero no esperes ser el favorito de los «expertos» en salud mental y nutricionistas; todos ellos están siendo programados para que consideren que estás «loco», porque no sigues sus dietas masivas a base de alimentos muertos entremezclados con químicos sintéticos.

Pero, sobre este asunto, tú y yo sabemos la verdad: nosotros somos los normales. Los consumidores de comida chatarra son los verdaderos pacientes mentales, y la única manera de despertarlos al mundo real es empezar a alimentarlos con comida viva.

Algunas personas están dispuestas a tomar la píldora roja, otras no. Todo lo que puedes hacer es mostrarles la puerta. Deberán abrirla ellos mismos.

Mientras tanto, trata de evitar a los funcionarios de la salud mental que están tratando de rotularte como a alguien que tiene un trastorno mental, sólo porque prestas atención a lo que pones en tu cuerpo. No hay nada malo en evitar la presencia de azúcar refinada, soya transgénica, glutamato, aspartamo, edulcorantes artificiales y otros químicos tóxicos en el suministro de alimentos. De hecho, tu vida misma depende de eso.

Mike Adams, es investigador de salud natural y autor de cientos de artículos, entrevistas, reportes y guías de consumo. Además de periodista independiente, es fundador de NaturalNews.com,  BetterLifeGoods.com, The Consumer Wellness Center y director ejecutivo de Arial Software.

www.NaturalNews.com

El 19 de mayo de 2009, la Academia Estadounidense de Medicina Ambiental (AAEM) apeló a que los «médicos eduquen a sus pacientes, a la comunidad médica y al público para que eviten los alimentos genéticamente modificados (GM), siempre que sea posible, y que los médicos proporcionen material educativo en relación con alimentos GM y riesgos para la salud[1]».

Download audio file (73-medicosadvierten.mp3)

Solicitaron una moratoria de los alimentos transgénicos; estudios independientes de largo plazo, y el etiquetado de los alimentos GM. El documento de la AAEM declaró, «Varios estudios en animales señalan graves riesgos para la salud, asociados a los alimentos GM», que incluyen infertilidad, problemas inmunológicos, envejecimiento acelerado, regulación de la insulina, y cambios en los principales órganos y en el sistema gastrointestinal. Llegan a la conclusión que «hay más que una relación casual entre los alimentos transgénicos y los efectos adversos para la salud. Hay una relación de causalidad», según la definición de criterios científicos reconocidos. «La fuerza de la asociación y coherencia, entre los alimentos modificados genéticamente y la enfermedad, la confirman varios estudios en animales».

Cada vez más médicos están prescribiendo dietas libres de transgénicos. La doctora Jennifer Armstrong, Presidente de la AAEM, dice: «Los médicos probablemente están viendo los efectos de los OGMs en sus pacientes, pero es necesario que sepan hacer las preguntas correctas». El mundialmente renombrado biólogo Pushpa M. Bhargava va un paso adelante. Después de revisar más de 600 revistas científicas, concluye que los organismos modificados genéticamente (OMGs) contribuyen significativamente al agudo deterioro de la salud de la población.

Gran Riesgo para Mujeres Embarazadas y Bebés

De entre la población, el biólogo David Schubert del Instituto Salk advierte que «los niños son los más propensos a que ser afectados negativamente por toxinas y otros problemas alimenticios» relacionados con los alimentos GM. Schubert señala que, sin los estudios adecuados, los niños se convierten en «animales de experimentación[2]».

La experiencia real con animales de experimentación alimentados con productos GM es pavorosa. Cuando se alimentó a ratas hembras con soya transgénica, la mayoría de sus crías murieron en un lapso de tres semanas, en comparación con una tasa de mortalidad del 10% en el grupo de control alimentado con soya natural [3]. Las crías alimentadas con transgénicos también fueron más pequeñas, y más tarde tuvieron problemas para quedar preñadas [4].

Cuando se alimentó a las ratas macho con soya GM, el color normal rosado de sus testículos cambió a azul oscuro[5]. Los ratones alimentados con soya GM mostraron alteración del esperma juvenil [6]. Incluso los embriones de los ratones padres, alimentados con transgénicos, presentaron cambios significativos en su ADN[7]. En un estudio hecho por el gobierno austríaco, los ratones alimentados con maíz transgénico tuvieron menos crías, las que también resultaron más pequeñas que lo normal[8].

Los problemas reproductivos también afectan al ganado. Investigaciones en el estado de Haryana, India, revelaron que la mayoría de los búfalos que comían semillas de algodón GM tenían complicaciones, tales como partos prematuros, abortos, infertilidad y el prolapso uterino. Muchos terneros morían. En los Estados Unidos, alrededor de dos docenas de agricultores informaron que miles de cerdos habían quedado estériles después de consumir ciertas variedades de maíz GM. Algunos presentaban preñeces falsas, mientras que otros daban a luz bolsas de agua. Las vacas y los toros también se volvieron infértiles cuando se los alimentó con el mismo maíz[9].

Alimentos Diseñados para Producir la Toxina

El maíz y el algodón GM están diseñados para producir su propio pesticida incorporado en cada célula. Cuando los insectos atacan a la planta, el veneno se les esparce en el estómago y los mata. Las empresas de biotecnología afirman que el pesticida, llamado Bt -producido a partir de bacterias del suelo Bacillus thuringiensis- tiene antecedentes de uso seguro, puesto que los agricultores orgánicos y otros usan bacterias Bt en aerosol para el control natural de insectos.

Sin embargo, la toxina Bt producida en plantas modificadas genéticamente es miles de veces más concentrada que el aerosol natural de Bt; está diseñado para ser más tóxico[10]; tiene las propiedades de un alérgeno, y, a diferencia del aerosol, no puede ser eliminado de la planta.

Por otra parte, los estudios confirman que incluso el aerosol natural bacteriano menos tóxico es dañino. Cuando fue dispersado por fumigación aérea para matar polillas lagarta en el noroeste del Pacífico, cerca de 500 personas informaron de síntomas de alergia o gripe. Algunos tuvieron que acudir a un servicio de urgencia[11],[12].

Los síntomas son exactamente los mismos que se informan de los trabajadores agrícolas en toda la India, con la manipulación del algodón Bt[13]. En 2008, sobre la base de los registros médicos, el Sunday India informó: «El número de víctimas de picazón ha aumentado este año en forma masiva [...] en relación con el cultivo de algodón Bt [14]».

OMGs Provocan Reacciones Inmunes

La AAEM señala: «Múltiples estudios en animales muestran una significativa desregulación inmune», incluido el aumento en las citoquinas, que se «asocian al asma, la alergia y la inflamación», todo lo cual va en aumento en los países que consumen alimentos GM.

Según el experto en seguridad alimentaria y alimentos GM, Dr. Arpad Pusztai, los cambios en la condición inmune de los animales alimentados con transgénicos son «una característica constante de todos los estudios[15]». Incluso la propia investigación de Monsanto mostró cambios significativos en el sistema inmune de ratas alimentadas con maíz Bt[16]. En noviembre de 2008, el gobierno italiano también observó que los ratones presentaron una reacción inmunológica al maíz Bt[17].

La soya y el maíz transgénicos cada uno contiene dos nuevas proteínas con propiedades alergénicas[18]; la soya GM tiene hasta siete veces más inhibidor de tripsina de soya, un conocido alérgeno[19], y aplicado en la piel con una aguja, las pruebas muestran que algunas personas reaccionan a la soya GM, pero no a la no GM[20]. Poco después que la soya transgénica fue introducida en el Reino Unido, el número de casos de alergia a la soya se disparó en un 50%. Tal vez la epidemia de alergias alimentarias y asma sea una contingencia de la manipulación genética.

El Peor Hallazgo de Todos: los OMGs Permanecen Dentro de Nosotros

El único estudio de alimentación humana publicado revela lo que puede ser el problema más peligroso de los alimentos GM. El gen insertado en la soya GM se transfiere al ADN de las bacterias que viven dentro de nuestro intestino, donde sigue funcionando[26]. Esto significa que mucho tiempo después de dejar de comer los OGMs, todavía podemos tener proteínas GM potencialmente dañinas, que se producen continuamente dentro de nosotros. Dicho más claramente, comer palomitas de maíz producidas a partir de maíz Bt podría transformar nuestras bacterias intestinales en fábricas vivas de pesticidas, posiblemente por el resto de nuestras vidas.

Cuando en las conferencias médicas en todo Estados Unidos se informa acerca de la evidencia de la contaminación genética, los médicos suelen responder citando el enorme aumento de los problemas gastrointestinales entre sus pacientes en la última década. Los alimentos transgénicos podrían estar colonizando la flora intestinal de todos nosotros.

Peligrosa Escasez de Estudios, Enfermedades que son Imposibles de Rastrear

La AAEM afirma que «los alimentos transgénicos no han sido probados adecuadamente» y «suponen un riesgo grave para la salud». No se ha publicado ni un solo ensayo clínico en seres humanos en materia de OMGs. Una revisión hecha en 2007 de la literatura científica publicada sobre los «posibles efectos tóxicos/ riesgos para la salud, de la plantas modificadas genéticamente», reveló «que los datos experimentales son muy escasos». El autor concluye su revisión con la pregunta: «¿Dónde está la evidencia científica que muestra que las plantas/alimentos GM son toxicológicamente seguros, como lo presumen las empresas de biotecnología[28]?»

El afamado genetista canadiense David Suzuki responde: «Los experimentos simplemente no se han hecho y ahora nos hemos convertido en conejillos de Indias». Y añade: «Cualquier persona que diga ‘Oh, sabemos que esto es perfectamente seguro’, o es increíblemente estúpida o miente deliberadamente»[29].

El Dr. Schubert señala: «De haber problemas, probablemente nunca lo sabremos, porque la causa no será detectable y muchas enfermedades toman largo tiempo en desarrollarse». Si los OMGs llegaran a causar síntomas agudos e inmediatos con un sello único, tal vez entonces podríamos tener oportunidad de averiguar la causa».

Esto es precisamente lo que ocurrió, a fines de 1980, durante una epidemia en Estados Unidos. La enfermedad fue de acción rápida y mortal, y provocó un cambio único y medible en la sangre, pero no obstante, tomó más de cuatro años para siquiera identificar que se trataba de una epidemia. Para entonces, ya había matado a unos 100 estadounidenses y provocado que entre 5.000 y 10.000 personas se enfermaran o quedaran permanentemente discapacitadas. Esto lo causó un producto de la ingeniería genética, un complemento alimenticio llamado L-triptófano.

Nunca sabremos si otros alimentos modificados genéticamente están contribuyendo al aumento del autismo, la obesidad, diabetes, asma, cáncer, enfermedades del corazón, alergias, problemas reproductivos, o cualquier otro problema de salud común. De hecho, dado que los animales alimentados con OMGs, han presentado una variedad tan amplia de problemas, las personas susceptibles pueden reaccionar a los alimentos transgénicos con síntomas múltiples. Por lo tanto, es revelador que en los primeros nueve años después de la introducción a gran escala de cultivos transgénicos en 1996, la incidencia de personas con tres o más enfermedades crónicas casi se duplicó, del 7% al 13%[30].

Para ayudar a determinar si los OGMs están causando daño, la AAEM pide a sus «miembros, la comunidad médica y la comunidad científica independiente que recopilen estudios de casos potencialmente relacionados con el consumo de alimentos GM y efectos sobre la salud; que inicien una investigación epidemiológica para estudiar el papel que representan los alimentos GM en la salud humana, y que apliquen métodos seguros para determinar el efecto de los alimentos GM sobre la salud humana».

No es necesario que los ciudadanos esperen los resultados para seguir el consejo de los médicos de que eviten los alimentos GM. Las personas pueden mantenerse alejadas de cualquier cosa que tenga soya o derivados del maíz importado, algodón y aceite de canola, y del azúcar de remolacha azucarera GM, a menos que diga ‘orgánico’ o ‘no OGM’.

Aunque sólo un pequeño porcentaje de la gente eligiera las marcas no OGM, es probable que la industria alimentaria tuviera que responder, como lo hiciera en Europa, con la eliminación de todos los ingredientes modificados genéticamente. Así, la receta de AAEM de no consumir OGMs podría representar una inflexión en el suministro de alimentos.

Jeffrey M. Smith es autor de Genetic roulette: the documented health risks of genetically engineered foods, libro que presenta los riesgos de los OGM para la salud y demuestra como el gobierno estadounidense aprobó en forma superficial y poco competente la mayoría de ellos. Jeffrey Smith es director ejecutivo del Instituto de Tecnología Responsable.

www.responsibletechnology.org

Situación en Chile

Aunque parezca increíble, en el congreso actualmente se tramita un proyecto de ley que pretende  liberar el cultivo de los transgénicos. Impulsado originalmente por los senadores Andrés Allamand (RN), Alberto Espina (RN), Juan Antonio Coloma (UDI), Fernando Flores (Chile Primero) y Eduardo Frei (DC), el gobierno está decidido a imprimirle mayor velocidad a su tramitación.

Además, el congreso promueve una normativa denominada Ley de Obtentores Vegetales, que permitiría poseer la propiedad de las semillas y de aquellas creadas a través de ingeniería genética, perjudicando severamente la agricultura convencional y orgánica. Este proyecto se enmarca en el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos de adherirse al Convenio UPOV 91 que exige la regulación de los derechos del obtentor.

Se Necesitan Voluntarios

Chile sin Transgénicos es una naciente iniciativa ciudadana que busca oponerse a la liberación de los transgénicos, dado su comprobado daño a la salud de la población, a la agricultura y al medioambiente.

Esta iniciativa necesita periodistas, científicos, abogados, médicos, estudiantes, dueñas de casa y de todo aquel que esté dispuesto a ayudar a crear conciencia en la población, en las autoridades de gobierno y en los políticos de los graves perjuicios que implican estos cultivos y “alimentos” para nuestro país.

Como Colaborar

Si este mensaje llega  a tu corazón y deseas ayudar , escribe a chilesintransgénicos@gmail.com indicando nombre completo, teléfono(s) de contacto y áreas en las que ofreces tu ayuda. Las futuras generaciones te lo agradecerán por siempre.

Referencias bibliográficas

[1] http://www.aaemonline.org/gmopost.html

[2] David Schubert, personal communication to H. Penfound, Greenpeace Canada, October 25, 2002.

[3] Irina Ermakova, “Genetically modified soy leads to the decrease of weight and high mortality of rat pups of the first generation. Preliminary studies,” Ecosinform 1 (2006): 4–9.

[4] Irina Ermakova, “Experimental Evidence of GMO Hazards,” Presentation at Scientists for a GM Free Europe, EU Parliament, Brussels, June 12, 2007

[5] Irina Ermakova, “Experimental Evidence of GMO Hazards,” Presentation at Scientists for a GM Free Europe, EU Parliament, Brussels, June 12, 2007

[6] L. Vecchio et al, “Ultrastructural Analysis of Testes from Mice Fed on Genetically Modified Soybean,” European Journal of Histochemistry 48, no. 4 (Oct–Dec 2004):449–454.

[7] Oliveri et al., “Temporary Depression of Transcription in Mouse Pre-implantion Embryos from Mice Fed on Genetically Modified Soybean,” 48th Symposium of the Society for Histochemistry, Lake Maggiore (Italy), September 7–10, 2006.

[8] Alberta Velimirov and Claudia Binter, “Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice,” Forschungsberichte der Sektion IV, Band 3/2008

[9] Jerry Rosman, personal communication, 2006

[10] See for example, A. Dutton, H. Klein, J. Romeis, and F. Bigler, “Uptake of Bt-toxin by herbivores feeding on transgenic maize and consequences for the predator Chrysoperia carnea,” Ecological Entomology 27 (2002): 441–7; and J. Romeis, A. Dutton, and F. Bigler, “Bacillus thuringiensistoxin (Cry1Ab) has no direct effect on larvae of the green lacewing Chrysoperla carnea (Stephens) (Neuroptera: Chrysopidae),” Journal of Insect Physiology 50, no. 2–3 (2004): 175–183.

[11] Washington State Department of Health, “Report of health surveillance activities: Asian gypsy moth control program,” (Olympia, WA: Washington State Dept. of Health, 1993).

[12] M. Green, et al., “Public health implications of the microbial pesticide Bacillus thuringiensis: An epidemiological study, Oregon, 1985-86,” Amer. J. Public Health 80, no. 7(1990): 848–852.

[13] Ashish Gupta et. al., “Impact of Bt Cotton on Farmers’ Health (in Barwani and Dhar District of Madhya Pradesh),” Investigation Report, Oct–Dec 2005.

[14] Sunday India, October, 26, 2008

[15] October 24, 2005 correspondence between Arpad Pusztai and Brian John

[16] John M. Burns, “13-Week Dietary Subchronic Comparison Study with MON 863 Corn in Rats Preceded by a 1-Week Baseline Food Consumption Determination with PMI Certified Rodent Diet #5002,” December 17, 2002 http://www.monsanto.com/monsanto/content/sci_tech/prod_safety/fullratstudy.pdf

[17] Alberto Finamore, et al, “Intestinal and Peripheral Immune Response to MON810 Maize Ingestion in Weaning and Old Mice,” J. Agric. Food Chem., 2008, 56 (23), pp 11533–11539, November 14, 2008

[18] See L Zolla, et al, “Proteomics as a complementary tool for identifying unintended side effects occurring in transgenic maize seeds as a result of genetic modifications,” J Proteome Res. 2008 May;7(5):1850-61; Hye-Yung Yum, Soo-Young Lee, Kyung-Eun Lee, Myung-Hyun Sohn, Kyu-Earn Kim, “Genetically Modified and Wild Soybeans: An immunologic comparison,” Allergy and Asthma Proceedings 26, no. 3 (May–June 2005): 210-216(7); and Gendel, “The use of amino acid sequence alignments to assess potential allergenicity of proteins used in genetically modified foods,”Advances in Food and Nutrition Research 42 (1998), 45–62.

[19] A. Pusztai and S. Bardocz, “GMO in animal nutrition: potential benefits and risks,” Chapter 17, Biology of Nutrition in Growing Animals, R. Mosenthin, J. Zentek and T. Zebrowska (Eds.) Elsevier, October 2005

[20] Hye-Yung Yum, Soo-Young Lee, Kyung-Eun Lee, Myung-Hyun Sohn, Kyu-Earn Kim, “Genetically Modified and Wild Soybeans: An immunologic comparison,” Allergy and Asthma Proceedings 26, no. 3 (May–June 2005): 210-216(7).

[21] “Mortality in Sheep Flocks after Grazing on Bt Cotton Fields—Warangal District, Andhra Pradesh” Report of the Preliminary Assessment, April 2006, http://www.gmwatch.org/archive2.asp

[22] Personal communication and visit, January 2009.

[23] Jeffrey M. Smith, Genetic Roulette: The Documented Health Risks of Genetically Engineered Foods, Yes! Books, Fairfield, IA USA 2007

[24] Arpad Pusztai, “Can Science Give Us the Tools for Recognizing Possible Health Risks for GM Food?” Nutrition and Health 16 (2002): 73–84.

[25] Stéphane Foucart, “Controversy Surrounds a GMO,” Le Monde, 14 December 2004; referencing, John M. Burns, “13-Week Dietary Subchronic Comparison Study with MON 863 Corn in Rats Preceded by a 1-Week Baseline Food Consumption Determination with PMI Certified Rodent Diet #5002,” December 17, 2002 http://www.monsanto.com/monsanto/content/sci_tech/prod_safety/fullratstudy.pdf

[26] Netherwood et al, “Assessing the survival of transgenic plant DNA in the human gastrointestinal tract,” Nature Biotechnology 22 (2004): 2.

[27] See memos at www.biointegrity.org

[28] José Domingo, “Toxicity Studies of Genetically Modified Plants: A Review of the Published Literature,” Critical reviews in food science and nutrition, 2007, vol. 47, no8, pp. 721-733

[29] Angela Hall, “Suzuki warns against hastily accepting GMOs”, The Leader-Post (Canada), 26 April 2005.

[30] Kathryn Anne Paez, et al, “Rising Out-Of-Pocket Spending For Chronic Conditions: A Ten-Year Trend,” Health Affairs, 28, no. 1 (2009): 15-25

El cineasta canadiense Brent W. Lung recorrió el mundo para investigar un problema que le ha llamado la atención toda su vida: la existencia del VIH/SIDA. Durante su investigación, tuvo la oportunidad de entrevistar a renombrados científicos e investigadores del mundo entero. Algunos incluso propuestos y ganadores del premio Nobel.

A pesar de que son muchas las evidencias, artículos e informes que siembran dudas acerca de esta enfermedad, nunca se ha cuestionado su existencia en los medios de comunicación oficiales, ni menos se ha prohibido el uso de su mortal tratamiento (el AZT). Es tanto el dinero que se recauda para la «ayuda» a los afectados por este «virus», que jamás admitirán que el VIH/SIDA no es una enfermedad mortal. Ese dinero termina en manos de las grandes compañías farmacéuticas que venden gigantescas cantidades de productos para «tratarlo».

Download audio file (73-houseofnumbers.mp3)

Sin embargo, en el documental que ha sido premiado 13 veces en festivales internacionales, el ganador del premio Nobel y codescubridor del VIH, Luc Montagnier, reconoce en una entrevista, refutando todo lo que se ha dicho antes, que nuestro cuerpo puede curarse solo del VIH/SIDA. Comenta en su entrevista: «Creo que podemos estar expuestos muchas veces al VIH, sin estar crónicamente infectados. Nuestro sistema inmunológico puede deshacerse del virus en forma natural, si tenemos un buen sistema inmunológico».

Para el tratamiento del VIH se usa un fármaco llamada AZT, cuyos efectos consisten en detener todos los procesos de reproducción celular, al bloquear el desarrollo de las cadenas de ADN, por lo que evita el desarrollo de células enfermas así como también de las sanas. Esto termina gradualmente con la vida de quienes usan el «medicamento», incluso antes de que aparezcan los síntomas clínicos del SIDA.

Por otro lado, el examen de VIH no se mide de la misma manera en todo el mundo, lo que significa que si usted se hace un examen de VIH en Chile y su resultado es positivo, puede viajar a Francia y hacerse el examen nuevamente y tener un resultado del todo diferente.

No hay interés por curar el SIDA (ni el cáncer, ni ninguna otra enfermedad grave) porque el dinero se gana con la existencia de la enfermedad, no con su erradicación. Si nadie tuviese esa enfermedad, ¿qué pasaría con las empresas farmacéuticas que producen los medicamentos contra el SIDA?

Por eso, cada persona debe hacer el esfuerzo de educarse a sí misma, y no depender sólo de las informaciones «oficiales»  que sobre cualquier problema procedan de los «expertos».

House of Numbers (Un castillo de naipes hecho de números) podría llegar a ser el comienzo de una batalla para aportar sensatez y claridad a una epidemia que nunca existió.

House of numbers

Subtitulada en español: US $ 19.95

www.houseofnumbers.com